La flexi-sécurité à la mode RGPP : un leurre pour les fonctionnaires

Le gouvernement et le Président Sarkozy présentent la RGPP (Révision Générale des Politiques Publiques) au travers de trois objectifs majeurs officiels :

• Mieux adapter les administrations aux besoins des usagers

• Valoriser le travail des fonctionnaires
• Réduire les dépenses publiques pour revenir à l’équilibre budgétaire et gagner des marges de manœuvre.

Il s'agirait donc de redéfinir les périmètres des politiques publiques et les adapter aux exigences de la société. Au-delà de l'affichage officiel, essayons de percer les véritables ambitions de cette énième contre-réforme en Sarkozye.

On nous parle de réduire le déficit de l'Etat, d'amélioration des salaires des fonctionnaires en contre-partie du non remplacement d'un fonctionnaire sur trois faisant valoir ses droits à la retraite. Il s'agit de la purge lente et certaine de la Fonction Publique d'Etat. Que votre service vienne à être externalisé (et cela ne manquera pas de survenir, l'Etat sarkozyste, dogmatique, s'employant à réduire la Fonction Publique d'Etat à la portion congrue. Vous appliquera t'on le funeste principe d'emploi acceptable récemment codifié ?), et la RGPP vous poussera sur la touche en instituant le principe universel des néo-libéraux : three strickes and you're out (la justice américaine vous inflige une peine de prison à vie si vous avez été condamnés trois fois, fut-ce pour des délits mineurs. l'ANPE/UNEDIC va devoir bientôt radier de ses listes les récalcitrants qui auraient l'audace insigne de refuser trois propositions d'emploi, comme un job à 400 euros mensuels en Slovénie suite à la délocalisation de votre entreprise). On vous proposera trois nouvelles affectations (dans un autre Ministère, une autre région). Viendriez-vous à les refuser, au motif que ces emplois ne vous conviennent pas (éloignement géographique de votre conjoint, vos amis, précarité de la future situation, postes inadaptés à votre motivation et vos compétences), bougre d'asocial, l'Etat vous privera de votre traitement et vous placera immédiatement en disponibilité. En un mot, vous êtes virés. De hauts fonctionnaires travaillent actuellement à la redéfinition des statuts des fonctionnaires de la Fonction Publique de l'Etat. Des fiches de poste génériques associées à des définitions non moins génériques des métiers vont être mises en place (le nombre de métiers est donc réduit de manière drastique. Si l'on gardait les définitions qui avaient cours ou, pire, si l'on prenait en compte les listes des syndicats, il serait fort difficile de vous proposez trois postes acceptables et donc diminuerait d'autant les chances de vous éjecter. Vous, spécialiste technique, êtes reclassifié agent généraliste, apte à occuper une large palette de postes).

On nous parle de rémunération au mérite, alors qu'existe déjà un mécanisme de « recompense » des agents depuis la mise en place des évaluations annuelles en 2004. Il ne s'agit pas d'autre chose que de laisser les agents face à l'arbitraire des petits chefs qui pullulent. Cela conduit fréquemment à une notation « à la tête du client ». On ne constate pas autre chose chez Thales avec le mécanisme du BSO (Bonus Sur Objectif). On peut légitimement craindre l'accroissement des inégalités lorsque le cadre, certes rigide, des grilles indiciaires sera bousculé par la nouvelle législation inspirée du « travailler plus pour gagner plus » (car il sera demandé des « efforts » à ceux qui n'auront pas été mis sur la touche).

Le corps social est versatile, inconséquent, immature, potentiellement dangereux. Qu'a cela ne tienne. On se passera de son approbation (on peut citer en exemple le TCE qui, bien que rejeté par référendum en France et aux Pays-Bas, a été maquillé en Traité de Lisbonne, qui plus est signé dans un lieu dont la symbolique chrétienne n'a échappé à personne. On peut citer le Traité de Nice rejeté par le peuple Irlandais. On lui expliquera qu'il avait mal compris le projet, on utilisera les armes plus ou moins subtiles de la propagande. Par une nauséabonde collusion entre la lassitude et la docilité, le second référendum fut un succès, pour les élites européennes s'entend).

Nous sommes bien loin du principe du « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple ». Nos dirigeants actuels haïssent le peuple et les principes démocratiques. La démocratie fait peur, dérange : ses promesses, sa démesure, son utopie. Je suis arrivé à cette triste conclusion par la simple observation des pratiques politiques, intellectuelles dans notre pays ces dernières années, et plus particulièrement depuis l'avènement de N. Sarkozy. Quelques cas pour l'illustrer que j'ai volontairement extrait de la chronique d'Edwy Plenel du 25 mai 2008 sur l'antenne de France Culture, ceci afin de montrer que mes constats ne sont en rien des élucubrations de gauchiste patenté :

Lors de son discours à l'Assemblée Nationale de défense de la loi sur la protection des sources des journalistes, la ministre Dati a eu des mots malheureux et révélateurs. Elle a enjoint les députés a adopter le texte qui prétendument établi un équilibre entre la préservation des intérêts supérieurs de la Nation et le respect de la liberté de la presse. Comme si cette liberté n'était pas en soi un intérêt supérieur de la Nation. Comme si l'on devait l'accepter à contre-coeur, avec des réserves, des conditions. Sous couvert de l'établissement d'une protection démocratique des citoyens, la loi en organise la violation au bénéfice de l'Etat. Une certaine presse reste indisciplinée, rebelle. Il faut organiser sa mise au pas.

Cette même semaine, à l'occasion de déplacements en province de N. Sarkozy, des militants syndicaux et politiques, placés le long du parcours présidentiel, se sont vus confisqué par la police leur matériel (tracts, badges, auto-collants, casquettes). Ceux qui ont opposé une quelconque résistance ont été exfiltrés ...

On entend ici ou là, des discours alarmistes à propos de la dynamique participative d'Internet. Ce serait le monde du n'importe quoi, quand l'information d'avant l'avènement de ce media moderne serait elle un modèle de rigueur, du pluralisme, de la liberté.

Sources/renvois :

a) Jacques Rancière, philosophe. Biographie succincte : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Ranci%C3%A8re

b) Internet : http://www.rgpp.modernisation.gouv.fr/cmpp4-4-8/comprendre.html

L'Afrique au secours de l'Occident ?

L'auteur nous propose un changement de paradigme intéressant mais qui recèle à mon sens un piège qui n'a pas été évité.

Anne -Cécile ROBERT (journaliste au Monde diplomatique et professeur associé à l’Institut d’études européennes de l’université Paris VIII) est venue le 29 mai 2008 à Toulouse, salle du Sénéchal, à l'invitation conjointe de la section toulousainne des AMD (Association des Amis du Monde Diplomatique) et d'ATTAC-Toulouse. Elle a disposé de ¾ d'heure pour sa conférence, les organisateurs, comme à leur habitude, limitant toujours de manière exagérée la durée des conférences pour laisser une part trop importante au « débat ». Les cours magistraux seraient insupportables à beaucoup, donner la parole au public serait en soi un acte démocratique. Je suis toujours choqué par de telles pratiques. Non seulement je ne pense pas être le seul à apprécier les cours magistraux quand ils sont dispensés par de vrais spécialistes des sujets abordés, mais à vouloir ériger en dogme la doxocratie on participe à la liquidation des principes fondateurs de la démocratie. Non, le « public » n'est pas plus dans la vérité (historique, sociologique, philosophique, politique) que les « experts », mais je considère que le débat ne peut se dérouler que si l'ensemble des participants actifs disposent d'un socle commun de connaissance du sujet. Sinon, il est aussi profitable d'aller dans le café du coin écouter la « voix du peuple ». Restons sérieux, si l'un des objectifs d'ATTAC et des AMD est bien de susciter la réflexion, le préalable indispensable reste l'acquisition des connaissances. Quand je me rends à une conférence, c'est bien parce que j'attends du conférencier (ou de la conférencière) qu'il (elle) me permette d'éclairer tel ou tel sujet sous un angle qui m'est peu familier, qu'il (elle) m'apporte des connaissances, des clés de compréhension. Charge à moi ensuite de digérer ce matériau brut et d'en évaluer la sincérité, la pertinence, la valeur scientifique, de nourrir ma réflexion sans être dépendant.
Ce soir là, donc, la conférence n'échappa pas aux écueils habituels : A.C.R. s'excusa de devoir simplifier par manque de temps, de devoir tenir des propos par trop généraux et donc sinon lapidaires en tout cas entâchés d'à-peu-près. Son propos n'en fut pas moins intéressant mais si elle avait disposer du temps qu'elle (et non des tiers) aurait juger nécessaire pour présenter les thèses développées dans son petit livre. S'ensuivit un débat, qui lui non plus n'échappa pas aux écueils devenus traditionnels de cet exercice : le public réfléchit à voix haute, présente son expérience et sa connaissance du sujet dans un narcissisme affligeant. Le temps vint où, n'en pouvant plus, je du quitter la salle avant la fin de la séance. Mais venons en maintenant au livre et aux idées présentées dont je donne une synthèse :
ACR précise qu'elle n'entend pas tomber dans le piège de l'idéalisation de l'Afrique (des Afriques devrait-t'on dire) et de la démonisation de l'Occident (des Occidents devrait-t'on dire, symétriquement). Elle ne nie pas les drames actuels et passés de l'Afrique, ni les expériences positives occidentales.
ACR nous propose de renverser radicalement le regard porté sur notre « monde mondialisé ».
les sociétés occidentales puiseraient sans vergogne dans les ressources de la planète, altérant gravement le lien social (sans lequel une société humaine n'est plus humaine). Elles seraient en grave crise (identitaire, environnementale, économique, ...). Inféodés et fascinés par le modèle capitaliste et consumériste, ils seraient devenus si individualistes qu'ils courent à leur perte.
les sociétés africaines seraient détentrices de valeurs que l'on ne rencontreraient plus ou presque en dans les sociétés occidentales. L'importance du groupe, du collectif est profondément ancré dans l'âme africaine. Il en résulte des pratiques spécifiques qui font au mieux rire les occidentaux, au pire qui génère une opposition farouche (eg FMI/Banque Mondiale et les tontines). Refus de la tyrannie du temps, rapport différent de l’individu à la collectivité, acceptation et canalisation des passions, résistance à l’accumulation de richesses, insertion pacifique dans l’environnement. Les sociétés africaines seraient donc en mesure d'apporter une vision plus harmonieuse et plus équilibrée du rapport entre les humains et la nature.
L'Occident se plaçant délibéremment dans la posture de celui qui donne et cantonnant l'Afrique dans la posture de celui qui reçoit, instaure par là même non seulement une dépendance, mais un rapport de domination sur un continent entier.
Si les sociétés africaines et leurs élites pouvaient prendre conscience de la fécondité de cette différence de valeurs, et acceptaient de s’en saisir au lieu de se couler dans le modèle dominant, elles rendraient service à la planète entière. Si l’Occident acceptait une Afrique majeure au lieu de toujours, d’une manière ou d’une autre, vouloir la maintenir sous sa coupe, alors le cours du monde pourrait en être changé.
Je partage peu ou prou ces constats/analyses. Mais le piège qui n'est pas évité est bien celui de la recherche des solutions aux angoisses existentielles à travers l'Autre, celui qui enrichit mais celui qui peut rendre dépendant. Si notre bonheur, notre joie de vivre dépend de facteurs extérieurs, si nobles fussent-t'ils, nous sommes sur une pente très dangereuse. La solution ne réside qu'en nous, au plus profond de notre être. Mais la quête semble devoir prendre des chemins détournés. Nous avons effectivement besoin des autres mais pas dans une approche compulsive. Nous deviendrions sinon dépendants de la présence ou de l'absence de l'Autre. Nos sociétés modernes font que peu d'humains sont en capacité de vivre de manière totalement autonome, sur tous les plans. Il est heureux que nous puissions alors découvrir la noblesse du collectif, mais sans oublier que l'individu ne doit jamais se dissoudre dans un plus vaste ensemble. « être » ne signifie pas « ne croire qu'en soi et ses capacités ». Le totalitarisme soviétique a bien montré ce que les excès d'un collectivisme mis au service d'une caste dominante et assoiffée de pouvoir peut générer : une abomination. Le totalitarisme du IIIe Reich a bien montré ce que l'obéissance, la soumission à l'autorité suprême (le Fuhrer) ou à toute autre forme d'autorité (commandant de camp de concentration, blockova, stubova) peut générer : le seul et unique génocide industriel de l'Histoire (la Shoah).
Ni soumission, ni insoumission.

Sources/Renvois :
a) Conférence d'Anne-Cécile ROBERT, Toulouse, 29 mai 2008
b) Internet : http://www.monde-diplomatique.fr/livre/afrique/

Droit des femmes, laïcité ou Chari’a

Nous apprenons ce matin qu'un mariage vient d'être annulé par décision de justice, au motif que la mariée avait prétendue être vierge, ce qu'elle n'était pas. De nombreux cris d'orfraie ont pu être entendus (hommes et femmes politiques, associations), nul ne s'en étonnera. Qui dit débat passionnel dit échanges irrationnels. Que peux-t'on attendre ? une modification de la loi ? on entend que tout contrat peut être rompu si les termes n'en ont pas été respectés par l'une ou l'autre des parties. Le contrat de mariage étant mis sur le même plan qu'un prosaïque contrat d'assurance ou qu'un contrat commercial. Qu'un homme, musulman pratiquant en l'espèce, puisse obtenir gain de cause face à son épouse, sur le territoire national, en invoquant une "erreur sur les qualités essentielles" est proprement ahurissant.

Le tribunal de Lille précise que l'époux avait "contracté mariage avec Y après que cette dernière lui a été présentée comme célibataire et chaste". "Estimant que la vie matrimoniale a commencé par un mensonge, lequel est contraire à la confiance réciproque entre époux, pourtant essentielle dans le cadre de l'union conjugale, il demande l'annulation du mariage", précise le jugement. Le tribunal a prononcé la nullité parce que la jeune femme a acquiescé à la demande de son époux : selon les juges, ce geste prouve que la virginité était "bien perçue par elle comme une qualité essentielle déterminante du consentement" de son mari.

(ces quelques lignes sont extraites d'un article du journal Le Monde)

Nous voici donc dans un pays où tout à la fois un français converti à l'Islam, et la Justice française se comportent comme dans n'importe quel pétro-monarchie du Golfe arabo-persique. On va donc désormais, en se basant sur cette jurisprudence, pouvoir répudier femme comme bon voudra. Quel droit symétrique serait opposable par une femme à son époux ? on se le demande. Il n'y aurait eu en l'espèce que stricte application de la loi. J'y vois plutôt là une dangereuse concession aux rigoristes religieux. Sommes-nous encore dans une République résolument et fermement laïque. Après plusieurs propos calamiteux sur le sujet proférés par le Président de la République, voici qu'un tribunal lillois lui emboite le pas. Sommes-nous à partir de ce jour partiellement régis par la Chari’a ? Il ne s'agit pas ici de critiquer la foi de tel ou tel, mais de constater avec effroi la collusion du machisme méditérannéen et de l'extrêmisme religieux, non pas en Algérie ou en Syrie, mais bien en France. Faut-il rappeler qu'il s'agissait d'une union civile et non d'un mariage religieux. Qu'un mariage religieux (quelle que soit la confession) puisse être annulé pour telle ou telle raison, cela pourrait se comprendre (même si en tant que laïc, cela ne laissera pas d'inquiéter sur les mentalités). Après le débat sur le port des signes religieux à l'école et dans les lieux publics, nous voici face à un autre danger. Voulons-nous continuer à vivre dans une société qui fait si peu de place aux femmes, ou à tout le moins qui les rabaissent qui à l'état de "chose sexuelle", qui à l'état de "blonde stupide".
Ca ne sont pas les dernières affaires de pré-adolescents ayant violé de très jeunes filles et ayant fièrement diffusé la vidéo via leur téléphone portable, qui me rassurerons sur la psychologie masculine. Ces pré-ados n'ont aucune conscience de la gravité de leurs actes, n'expriment aucun remords. La récidive est donc possible. Quelles actions éducatives mettre en place ? on ne pourra pas, là non plus, rester immobiles, citoyens, membres du corps enseignant, parents. Encore faudrait-il que ces derniers ne se recrutent pas dans la catégorie de ceux qui aiment dominer (leur femme, leurs enfants, leurs collègues de bureau, etc ....).

Source internet :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/05/30/debat-apres-l-annulation-d-un-mariage-entre-musulmans_1051815_3224.html

L'autre 8 mai 1945 : un désastre

En ce jour traditionnellement dédié exclusivement à la commémoration de la victoire des Alliés sur le IIIème Reich, cette confiscation de la mémoire collective au seul profit d'une histoire ré-écrite par le pouvoir colonial et post-colonial est une insulte aux milliers d'Algériens assassinés dans le Constantinois. Zouaves, Tirailleurs Algériens et Tunisiens, Goumiers Algériens et Marocains , Spahis Tunisiens et Marocains, Tirailleurs Sénégalais, etc ... L'Armée d'Afrique et les Troupes Coloniales avaient pourtant payé un lourd tribut lors des deux conflagrations mondiales. Pas plus que les Juifs français Poilus de 14/18 qui se croyaient légitimement protégés, et qui pour 79 000 d'entre eux ne revinrent jamais de la déportation, nos troupes Nord-Africaines ne seront protégées de la fureur raciste et coloniale. Alors qu'à Setif et ailleurs dans le Constantinois, une aspiration légitime à être considérés par la République, à s'émanciper collectivement, se faisait jour. En fin de matinée à Sétif, puis dans l'après-midi à Guelma, les militants du P.P.A. brandissent des drapeaux algériens, des banderoles appelant à la libération de leur leader politique Messalih Hadj, se mêlent à la commémoration officielle. Des fusillades éclatent. Des européens sont blessés ou tués. La réponse coloniale française, avec l'assentiment des gouvernements Anglais et Américain, sera féroce, dans tout le Constantinois, berceau du nationalisme algérien. Arrestations massives, villages pillés et brûlés, assassinats collectifs. Le bilan des "évènements dans le Constantinois" fourni fin juin par le Ministre de l'Intérieur fait état sera de 102 morts européens et environ 1 500 "indigènes". Les nationalistes algériens annoncent 45 000 victimes. Le renseignement anglais indiquait à la mi-mai "au moins 6 000 morts et 14 000 blessés algériens". Un rapport des services secrets américains de début juillet parle lui de plus de 17 000 morts. Les travaux des historiens situent aujourd'hui le bilan entre 15 000 et 30 000 morts algériens. Assassinés sauvagement par les troupes régulières au sol, les canons de la Marine, les avions de l'Armée de l'Air, les milices des colons.
Quasi privés de leurs droits sociaux, juridiques et politiques, nos "indigènes" étaient bons pour faire de la chair à canon, mais pas pour être reconnus comme des citoyens. Quelques exceptions : l'émergence d'une petite bourgeoisie indigène fut favorisée, notamment issue des familles détenues un temps à la prison de l'île Sainte-Marguerite après la prise de la Smala d'Abd El Kader le 16 mai 1843 par les troupes du Duc d'Aumale (note 1). Une sélection parmi les sujets à fort potentiel et qui serviraient plus ou moins fidèlement le maître Français. La masse algérienne n'avait pas le droit à l'éducation (pourtant obligatoire depuis Jules Ferry ...). Un double collège électoral (européen d'un côté, indigène de l'autre) foulait aux pieds le principe "un homme/une voix" : était-on alors dans le cadre d'une France Républicaine, ou plutôt dans celui de cette France raciste qui perdure encore de nos jours, sous l'aspect du racisme ordinaire de la "France d'en bas" ou du plus abject encore racisme d'une certaine "élite" bien-pensante, fière d'être intelligente, cultivée, littéraire (note 2). Ou de la vision plus que passéiste du pitoyable discours prononcé à Dakar l'été dernier par le tout nouveau Président Sarkozy (discours écrit par le "mentor" élyséen Claude Guéant, et truffé de références à l'idéologie du XIXe siècle qui voyait au mieux l'Afrique comme peuplée d'enfants, inaptes à se projeter dans l'avenir, ou au pire comme définitivement arriérés - note 2).
Oui, il y a un autre 8 mai 1945 à commémorer. Alors que nous n'avons pas fini de payer le prix de 132 ans de présence coloniale et impérialiste en Algérie. Alors que le combat du P.C.A. et des forces progressistes étaient à l'opposé de celui du FLN, ce dernier a imposé sa force, sa brutalité. Il n'y aurait pas d'Algérie fraternelle, progressiste, multi-confessionnelle, pluri-ethnique. Il y aurait des massacres, le drame de l'exil vers la métropole pour tant de harkis et de pieds-noirs. Et finalement, le départ du colonisateur, après tant de larmes, tant de sang versé, tant d'occasions manquées d'établir une vraie paix. Quel gâchis sur celle belle terre algérienne !

Note 1 : près de 800 personnes avec femmes et enfants.
Note 2 : qu'on lise Jules Romain (Académicien Français, auteur de la somme en 27 volumes "Les Hommes de bonne volonté", Grand Officier dans l'Ordre de la Légion d'Honneur) "il m'est arrivé d'avoir en face de moi une rangée d'une vingtaine de noirs purs. Je ne reprocherais même pas à nos nègres et négresses de mâcher du chewing-gum. J'observerais seulement que ce mouvement a pour effet de mettre les mâchoires bien en valeur et que les évocations qui nous viennent à l'esprit vous ramène plus près de la forêt équatoriale que de la procession des Panathénés. La race noire n'a encore donné et ne donnera jamais un Einstein, un Stavinsky, un Gershwin". Ou très récemment, de Richard Millet, l'éditeur du très polémique "Les Bienveillantes" de Jonathan Littell, "l'immigré est aujourd'hui une figure autrement considérable que l'écrivain. Les belles âmes ont travesti en question éthique ce qui relève de l'économique. Dans ce wagon de métro qui m'emmène vers la banlieue Nord de Paris, et où je suis le seul blanc et sans doute le seul français, je songe à cette expression sociologique en vigueur il y a une trentaine d'années : "le seuil de tolérance à l'immigration ". Si je dis que l'Afrique, à l'exception de la chrétienne Ethiopie, ne m'intéresse pas, que je m'y sens esthétiquement indifférent, si je dis que je n'ai jamais désiré une Africaine, et que je vois ce continent à peu près comme le narrateur du roman de Conrad "au coeur des ténèbres" cela implique-t'il que je sois raciste ?" extraits de "L'opprobre : Essai de démonologie " publié le 6 mars 2008 chez Gallimard.

Sources utilisées :
Celle qui a ré-activé ma mémoire de cet autre 8 mai
* Canard Enchaîné, édition du 7 mai 2008, page 7
Celles qui m'ont permis des vérifications croisées :
* Lignes de Fuite, Edwy Plenel, 3 mai 2008
* L'Autre mai 1945, documentaire de Yasmina Adi
Une référence culturelle à la Démocratie Athénienne et les Panathénés :
* Panathénés : http://www.intellego.fr/index.php?PageID=print-document&document=2491

Modeste hommage à Aimé Césaire

Aimé Césaire a quitté momentanément son caillou martiniquais auquel il était indéfectiblement lié. Il a quitté momentanément son peuple martiniquais qu'il chérissait temps. Aimé Césaire n'était pas seulement le grand poète de la négritude (il inventa d'ailleurs ce concept dans les années 50 pour opposer une fierté d'être Africain et Antillais, à la haine raciste des colonialistes de tout poil). Il n'était pas seulement un grand homme de culture, poète surréaliste, prolifique auteur de théâtre, ayant trouvé dans cet art la juste expression de sa rage de justice et d'égalité. D'émancipation également. C'est là une des grandeurs de l'homme Césaire, que d'avoir souhaité toute sa vie que les hommes s'émancipent, qu'ils se libèrent de leurs multiples chaînes. Il était ouvert à toutes les cultures du monde. Il portait une regard profondément humaniste sur le monde. L'homme politique fut atypique s'il en est. Résolument de gauche dès l'âge adulte, il ne vint que plus tard au Parti Communiste Martiniquais. Avant, fort lucidement, de rompre en octobre 1956 avec le stalinisme et l'alignement sur le PCUS de la direction de la place du Colonel Fabien. Un homme d'honneur, un homme digne.
Yves Jégo, obscur sous-ministre de l'Outre-Mer (Outre-Mer dont il ignore toutes les subtilités, les cultures, les attentes légitimes de citoyenneté à part entière au sein de la République, de mise à bas du plafond de verre, source de tant d'humiliations), sarkozyste en diable car opportuniste et sans vergogne, Yves Jégo donc, représentera le Gouvernement de la République aux obsèques d'Aimé Césaire à Fort-de-France. Un geste fort n'est-il pas ? N.S. sera là aussi, au bal des faux-culs, qui participe à tous ces hommages factices à Aimé Césaire. Tant d'hommes et de femmes ont ou vont sacrifier au rituel de l'hommage officiel, sans y mettre leur coeur, leurs tripes. Aimé Césaire, toujours digne, au port noble, en aurait peut-être rit, de ce rire plein d'amour fraternel qui le caractérisait tant.
Adiù Aimé.

Free at last ! free at last !

Aimé Césaire et la Lettre à Maurice Thorez :
http://www.ppm-martinique.net/Lettre-a-Maurice-Thorez_a44.html
Lire aussi les articles sur le site communiste sincère combat-ouvrier.net :
http://www.combat-ouvrier.net/co955/955_4.htm

Indécente obsession du droit des victimes

Un ministre de l’intérieur très attaché à la justice

« Je suis très attaché à la justice, mais je ne pense pas que le laxisme et la démission ça fasse avancer la justice » (RTL 22 septembre 2006).

« En conseil des ministres, j’ai demandé au président de la République de demander au Garde des Sceaux ce qu’il allait advenir du magistrat qui avait osé remettre un monstre pareil en liberté » (22 juin 2005)

« Certains tribunaux se sont faits une spécialité d’exonérer les mineurs de toute forme de responsabilité. C’est le cas par exemple en Seine Saint Denis. Et ce n’est pas par hasard si la Seine Saint Denis connaît une délinquance parmi les plus fortes de France » (Le Figaro Magazine, 2 septembre 2006).

« J’ai parlé du président du tribunal pour enfants de Bobigny dont la stratégie est bien connue depuis des années, elle consiste à refuser obstinément de punir et de sanctionner des mineurs récidivistes dans ce département. Ainsi... en 27 nuits d’émeutes en Seine Saint Denis, il y a eu une décision d’emprisonnement. Ainsi à ce moment-là, je comprends très bien que ce monsieur, que je respecte par ailleurs, ait une stratégie qui consiste à faire confiance et à refuser de punir, mais dans ce cas-là, qu’on ne le laisse pas à la tête du premier tribunal pour mineurs, dans un département si difficile. » (émission “À vous de juger”, novembre 2006).

(Serge Portelli, Ruptures, chapitre XII)

Un président de la République implacable et vengeur ...

"Les droits de l'homme, c'est d'abord les droits de la victime ..... ma priorité, ce sont les victimes pas les coupables. Et je n'ai pas l'intention de laisser ces fauves en liberté". Bordeaux, visite d'un commissariat de police, 22 janvier 2008. Propos cités dans Libération du 23/1/2008.

On connait la propension du Président N.S. à fouler aux pieds les principes de liberté, d'égalité, de fraternité, bref, les principes fondateurs de notre République. Durant sa campagne présidentielle (et précédemment durant son long passage Place Beauveau), il a clairement tenté d'interférer dans les décisions de justice, de renverser les principes de notre Justice, vieux de trois siècles. Pour quel(s) motif(s) ? les Juges seraient laxistes et il s'agirait de redonner aux victimes la priorité dans l'instruction (qui deviendrait donc quasi exclusivement à charge) et au cours des procès (au civil, au pénal). Quelle conception de la Justice qui place fermement les préjudices et les douleurs des victimes au-dessus du droit des accusés ! Henri Leclerc, avocat, ancien président de la Ligue des Droits de l'Homme (fervent défenseur de la liberté de la presse, des droits sociaux, ... depuis plus de cinquante ans) nous dit très sagement : "Je comprends la douleur des victimes. Je comprends que cette douleur se transforme en colère, même en haine. Pourquoi pas, si cela peut apaiser leur douleur ? Mais ce ne sont pas elles qui jugent. Les victimes ne jugent pas". Et l'on s'en réjouit. Ca serait faire grand place à la part de barbarie/animalité humaine, qui, chaque jour, si l'on n'y prend garde, tente de gagner du terrain. Que veulent ces victimes qui nous disent "il n'y a pas de justice", "la peine est trop légère" ? Elles réclament vengeance. la Justice leur importe peu. Aveuglées par leurs souffrances, par ailleurs légitimes, elles ne s'élèvent pas mais s'abaissent. Ne m'a t'on pas fait les remarques suivantes récemment "oui mais tu comprends, ces multi-récidivistes, il faut les enfermer à vie. On ne peut pas les laisser en liberté, sinon ils recommenceront" ou "tu comprends, il faut protéger les victimes". Ces remarques m'ont d'autant plus choquées qu'elles émanaient de gens cultivés ou plutôt cultivés. Elles m'ont amené à afficher clairement mes positions en la matière.

C'est méconnaître gravement la réalité carcérale et la psychologie humaine que de penser que la prison à vie est une solution viable. Que le rétablissement de la peine de mort est souhaitable. Nul n'a le droit d'ôter la vie à l'un de ses semblables. Il n'existe aucune exemption possible. Pas de 'mais". Je ne suis pas laxiste, je suis humaniste. L'heure n'est pas à baisser la garde mais à la relever, à relever le défi d'une nouvelle humanité. A tendre vers le supra-humain décrit par Sri Aurobindo.

La facilité nous jette dans les bras des réflexions bas de gamme, dans la condamnation sans appel, dans l'esprit de vengeance, dans un vil sentiment d'association aux victimes de crimes odieux (ne me parlez pas ici de la compassion, il s'agit bien de tout autre chose). Que souhaite-t'on : s'avilir encore plus, renforcer la décadence morale, psychologique, physiologique de nos sociétés humaines que tout être lucide ne peut que constater avec effroi ? ou extraire de nos entrailles cet être vil qui nous rabaisse vers la condition animale de l'absence de conscience ? le premier chemin est aisé, ne demande aucun effort, juste de se laisser tomber vers le connu, vers les ténèbres de l'âme humaine en souffrance depuis tant de milliers d'années. Le second nous mène en terra incognita, à la recherche de notre être profond, à un travail sur soi en profondeur afin de faire rejailllir la lumière de la fraternité, de l'humilité, de la Justice.

" Il est bien plus difficile d'être un homme libre que d'être un esclave", Aimé Césaire.

"J’ai horreur de la peine de mort. Au nom de la société, tuer " légalement " est un crime et un encouragement à la vengeance. À partir du moment où l’État peut se le permettre, pourquoi les particuliers ou les peuples ne se le permettraient-ils pas ?", Germaine Tillion.

P.S. : Enjeux de la nouvelle loi dite "de rétention de sûreté", créant des centres d'enfermement à vie pour les criminels jugés dangereux après l'expiration de leur peine de prison :

http://www.lautrecampagne.org/retention,surete,justice.php#ch1

La flamme olympique s'est depuis longtemps éteinte

Le parcours plus que chaotique de la flamme olympique cette semaine, m'a inspiré ces quelques réflexions :
Au-delà du caractère violent de cette mascarade orchestrée, y compris sur le sol national, par les autorités chinoises, au-delà des évènements qui seront bien vite oubliés, tant par les mass-media que par les foules, une analyse désabusée, désenchantée s'impose. Moi qui ait pratiqué le sport en compétition (cross-country, golf), sans jamais me départir d'une philosophie respectueuse des autres et de soi-même, je suis depuis longtemps choqué par la "pratique" sportive au niveau professionnel, et à un autre degré, au niveau amateur. Il me semble plus immoral encore de tricher au niveau amateur qu'au niveau sportif. Le sportif professionnel doit gagner sa vie, aspire à la gloire éphémère, aux bien vite vacillants feux de la rampe; l'amateur veut lui aussi sa part de gloire crasse, l'alignement des breloques dans la salle à manger ou le salon. Le ressort psychologique est peut-être analogue. L'homme s'attache ataviquement aux résultats de ses oeuvres, là où il serait conforme au dharma d'aspirer à bien se comporter, sans être outre mesure enchanté de bons résultats, ou à l'opposé, fort marri de mauvais résultats.
A qui fera t'on croire que l'esprit olympique anime les acteurs de ce qui est devenu au fils des ans un barnum médiatico-mercantile ? Les grandes firmes se battent pour remporter les contrats publicitaires (sponsoring), les sportifs sont fréquemment individualistes et recourent au dopage, rendant toute performance douteuse. Si l'esprit olympique n'est pas mort en 1936 à Berlin (une grande époque démocratique ...), ou lors des Jeux de Munich en 1972 (prise d'otages meurtrière de sportifs israéliens par des activistes palestiniens), il l'est alors peut-être à l'occasion des deux boycotts de 1980 et 1984 (Moscou, Los Angeles) ou plus sûrement dans les années 70 et 80 quand de nombreuses nations, pour d'obscures raisons nationalistes inhérentes à la guerre froide, ont industrialisé le dopage. Puis est venu l'ère du commerce mondialisé, des marchés à conquérir de gré ou de force (ça n'est pas sans rappeler l'esprit de la sentence péremptoire du n°2 de la cultissime série des années 1960 "The prisonner" : by hook or by crook, we will, le n°6 refusant de se soumettre à l'injonction "We want information"). Le sport est alors devenu accessoire, ainsi que la fraternité entre sportifs, l'émulation naturelle du véritable esprit de compétition. De coup de canif en coup de canif dans le contrat moral, au fil du 20ième siècle, les Jeux sont partis en eau de boudin. Mais la masse continue d'y croire, bon an mal an, et les recettes publicitaires s'amoncellent. L'engouement populaire à ses raisons que la raison ne connait pas : le Tour de France cycliste masculin, gangréné depuis des décennies par le dopage et les tripatouillages divers des sagouins du microcosme cycliste, reste encore de nos jours un spectacle qui attire des millions de gens sur les routes, prêts à passer trois ou quatre jours dans une tente ou un camping-car pour voir passer en trombe le peloton (même à 30/35 km/h dans une assez rude ascension, l'affaire est ficelée bien vite).
Les évènements sportifs sont devenus les jeux du cirque moderne. On éructe dans les tribunes, on villipende l'arbitrage, on profère des insultes racistes. Quel pitoyable spectacle ! Mais le spectacle est aussi sur le pré, ou sur la piste d'athlétisme ou le bitume du quotidien : nos gladiateurs modernes sont gavés de produits dopants, tant les efforts demandés au corps et à l'esprit des sportifs à l'entraînement et lors des rencontres officielles vont au-delà ce que ce corps et cet esprit peuvent supporter sans l'apport de la chimie moderne. Spectacle, divertissement futile : ainsi en va-t'il de la politique, comme du sport, dans un vaste processus consumériste, dans un instantané se refusant à toute réflexion de fond. Le grand flot de l'actualité charrie dans un même salmigondis, nouvelles du monde politique, du monde sportif, du monde du spectacle, du monde médical. Noyade assuré pour le vulgum pekum, ou à tout le moins, étourdissement et avilissement moral. Où est passé l'idéal formateur de la pratique sportive ? la championnite aigüe anime nombre de nos braves éducateurs. Nos bambins sont vite formatés. Le milieu scolaire lui-même renforce cette pression de l'immédiateté, de la compétition malsaine, du culte du résultat, détruisant par là, à petit feu, la part humaine, pour laisser plus grande place à la part vile qui sommeille en chaque être humain.