Nombre d'analystes ou prétendus experts politiques persistent à décerner aux Etats-Unis d'Amérique (E.U.Am) le brevet de "démocratie la plus avancée du monde". Ont-ils un jour analysé en détail le déroulement d'une campagne électorale outre-Atlantique ? ou ne seraient-ils pas plutôt atteints de cécité sélective (leurs indignations l'étant tout autant) ?
Le système, complexe, des primaires présidentielles serait un exemple de démocratie participative . Oserais-je rappeler qu'il ne concerne que le parti démocrate et le parti républicain (dans un système bi-partiste bien verrouillé); par ailleurs, peut-on parler de démocratie quand seuls deux partis ont un réel accès aux électeurs ? L'inénarrable JM Colombani entendait ainsi claquer le beignet aux rabats-joie qui osent critiquer les E.U.Am. à l'occasion de son émission hebdomadaire du 5.1.2007 sur les ondes de la toujours plus droitisante et partisanne que jamais France Culture.
Les exégètes politiques, journalistes, etc, ... ne cessent de parler des caucus de l'Iowa et du New Hampshire (les caucus du Wyoming s'intercalent entre ces deux consultations, mais n'ont pas droit à la sur-exposition médiatique ...). Alors même qu'à eux-deux, ils ne représentent qu'environ 1.5% de la population américaine (source gouvernementale : www.census.gov), tout en sur-représentant l'électorat blanc évangéliste, raciste et anti-sémite. Tel ou telle aurait perdu toutes ses chances suite à un double échec lors des 2 premières primaires. En Iowa, 12% des électeurs se sont déplacés pour voter. Mr Obbbama a recueilli 37% des votes. ramené au total de la population en âge de voter aux E.U.AM cela donne 0,037% du corps électoral total ... comment peut-on oser tirer des conclusions quand si peu d'électeurs ont apporté leur soutien ? les horaires mêmes auxquels se déroulaient les caucus d'Iowa ne permettaient pas à tous de participer. Un minimum d'honnêteté impose à quiconque aurait la prétention de se livrer à une quelconque analyse ce ces primaires, d'attendre le Super Tuesday (le 5 février 2008). Ce jour-là, 21 Etats organisent les primaires. Une réforme démocratique conduirait à organiser les primaires le même jour dans tous les Etats. Ce que ne veut surtout pas l'administration du New Hampshire, qui, dans un accès de furie, a imposé un oukase : tout candidat désirant faire campagne dans cet Etat devait s'engager à ne pas réformer le systèmes des primaires, et conserver le calendrier qui donne une exposition médiatique sur-dimensionnée à cet Etat. Amis de la démocratie américaine bonsoir ...
Le système, complexe, des primaires présidentielles serait un exemple de démocratie participative . Oserais-je rappeler qu'il ne concerne que le parti démocrate et le parti républicain (dans un système bi-partiste bien verrouillé); par ailleurs, peut-on parler de démocratie quand seuls deux partis ont un réel accès aux électeurs ? L'inénarrable JM Colombani entendait ainsi claquer le beignet aux rabats-joie qui osent critiquer les E.U.Am. à l'occasion de son émission hebdomadaire du 5.1.2007 sur les ondes de la toujours plus droitisante et partisanne que jamais France Culture.
Les exégètes politiques, journalistes, etc, ... ne cessent de parler des caucus de l'Iowa et du New Hampshire (les caucus du Wyoming s'intercalent entre ces deux consultations, mais n'ont pas droit à la sur-exposition médiatique ...). Alors même qu'à eux-deux, ils ne représentent qu'environ 1.5% de la population américaine (source gouvernementale : www.census.gov), tout en sur-représentant l'électorat blanc évangéliste, raciste et anti-sémite. Tel ou telle aurait perdu toutes ses chances suite à un double échec lors des 2 premières primaires. En Iowa, 12% des électeurs se sont déplacés pour voter. Mr Obbbama a recueilli 37% des votes. ramené au total de la population en âge de voter aux E.U.AM cela donne 0,037% du corps électoral total ... comment peut-on oser tirer des conclusions quand si peu d'électeurs ont apporté leur soutien ? les horaires mêmes auxquels se déroulaient les caucus d'Iowa ne permettaient pas à tous de participer. Un minimum d'honnêteté impose à quiconque aurait la prétention de se livrer à une quelconque analyse ce ces primaires, d'attendre le Super Tuesday (le 5 février 2008). Ce jour-là, 21 Etats organisent les primaires. Une réforme démocratique conduirait à organiser les primaires le même jour dans tous les Etats. Ce que ne veut surtout pas l'administration du New Hampshire, qui, dans un accès de furie, a imposé un oukase : tout candidat désirant faire campagne dans cet Etat devait s'engager à ne pas réformer le systèmes des primaires, et conserver le calendrier qui donne une exposition médiatique sur-dimensionnée à cet Etat. Amis de la démocratie américaine bonsoir ...
Post Scriptum 1 : l'internaute anglophone pourra lire un article du Guardian "
The myth of fair elections in America |
Mark Newman, Univ. Michigan, http://www-personal.umich.edu/~mejn/election/
M
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire